17 zł. Opinię o rodzinie do sądu sporządza najczęściej OPS, ale o przygotowanie takiego pisma sąd rodzinny może poprosić również szkołę czy nawet pracodawcę jednego z rodziców. W opinii powinny zostać zawarte informacje dotyczące ogólnej sytuacji rodziny, relacji jej członków, sposobu funkcjonowania rodziny w społeczeństwie. należyte przygotowanie sędziego (pytań do dziecka) – wysłuchanie dziecka to kwestia 15 min do godziny. Jak powinno wyglądać wysłuchanie dziecka – dobre praktyki wg sędzi Brieger: – oswojenie dziecka z pytającym – pytania o wiek, przyjaciół, szkołę, przedszkole, hobby; – pytanie, czy dziecko wie, dlaczego sędzia chce z Zanim odpowiemy na pytanie, komu przysługuje prawo do realizowania kontaktów z dzieckiem, zasadnym byłoby w pierwszej kolejności wyjaśnienie, czym w ogóle owe “kontakty” są. Odpowiedzi należałoby poszukać w ustawie z dnia 25 lutego 1964 roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy . Użytkownik. Posty: 63. Opinia z RODK. Witam, mam problem z opinią z RODK. Na badaniach poniosły mnie nerwy i po kilku minutach konfrontacji z ojcem mojego syna zwyczajnie wyszłam z pokoju, tym samym pozostawiając mojemu byłemu partnerowi wolne pole do manewru. Pod moją nieobecność szanowny ojciec zamydlił oczy biegłym i się wybielił. TK w czerwcu 2022 r. wydał wyrok dotyczący przepisów określających obowiązek zapłaty kwot pieniężnych przez rodzica utrudniającego bądź uniemożliwiającego kontakty z dzieckiem. Uznał te przepisy za niezgodne z Konstytucją RP, gdy są stosowane w sytuacji, kiedy do kontaktu z rodzicem nie dochodzi z woli samego dziecka. Co powinno się zmienić w funcjonowaniu RODK- ów? - forum ALIENACJA RODZICIELSKA - dyskusja Odnosząc się do tego tematu powiem wprost należy jednoznacznie zlikwidować te organizacje jaką - strona 2 - GoldenLine.pl To zadanie, które niesie za sobą konieczność analizy sprawy, w tym analizy dokumentów oraz dowodów. Musimy przecież mieć pewność wzywając, że zgodnie z prawem naszemu Klientowi należna jest kwota, o zapłatę której wzywamy. Taka analiza i przygotowanie pisma, trwa minimum 2h – stąd właśnie koszt od 700zł w górę. 3 Zob. także opinia Grupy Roboczej Art. 29 15/2011 w sprawie definicji zgody (W P 187), s. 6–8, lub opinia 06/2014 w sprawie pojęcia uzasadnionych interesów administratora danych zawartego w art. 7 dyrektywy 95/46/WE (W P 217), s. 9, 10, 13 i 14. 4W szczególności opinia 15/2011 w sprawie definicji zgody (WP 187). BADANIE DZIECKA W RODK: najświeższe informacje, zdjęcia, video o BADANIE DZIECKA W RODK; badanie w RODK Opinia o pracowniku do sądu WZÓR [.PDF + .DOC] Opinia o pracowniku to rodzaj oceny postawy pracownika, przygotowanej przez pracodawcę na prośbę zainteresowanego. Przedsiębiorcy nie są zobligowani, aby ją wystawiać, jednak w przypadku kierowania takiej opinii do sądu, często przychylają się do prośby pracownika. l12az. Dzieci Szanse na odebranie dziecka matce Indywidualne porady prawne Autor: Marek Gola • Opublikowane: 2015-03-21 • Aktualizacja: 2022-03-18 Mam ogromny problem z kontaktami z 9-letnią córką – moja była żona za wszelką cenę chce mi je ograniczyć. Chciałem mieć kontakt z córką w 1 i 3 weekend z noclegiem, a ona wnosiła, abym spotykał się z córką tylko 1 dzień w miesiącu. Wszystkie sądy przyznały mi tylko 1 weekend z noclegiem. Opinia RODiK wykazała, że córka jest manipulowana przez matkę i że matka powinna zasięgnąć porady w poradni zdrowia psychicznego. Trzy dni temu sąd apelacyjny (na mój wniosek) podtrzymał ustalenia sądu pierwszej instancji. Jeden sędzia miał odrębne zdanie i powiedział, że istnieją przesłanki, abym złożył wniosek o odebranie matce dziecka. Moje pytanie: czy mam na to szansę, czy powinienem rozpocząć całą procedurę odebrania matce dziecka, która będzie na pewno trudna? Nie będę szczegółowo opisywał różnych wybiegów byłej żony, aby moje kontakty z córką utrudnić, może tylko to, że gdy córka jest ze mną, jest wesoła, radosna, ale w obecności matki udaje, że mnie nie zna. Co mam robić? Masz podobny problem? Kliknij tutaj i zadaj pytanie. Czy sąd rodzinny może zmienić prawomocne postanowienie jeżeli wymaga tego dobro dziecka? Podstawę prawną odpowiedzi stanowią przepisy Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego ( W pierwszej kolejności wskazać należy, iż nie podaje Pan, czy z matką dziecka jest Pan po rozwodzie, czy też nie. Istotna dla Pana sprawy jest treść art. 106 zgodnie z którym jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd opiekuńczy może zmienić orzeczenie o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania zawarte w wyroku orzekającym rozwód, separację bądź unieważnienie małżeństwa, albo ustalającym pochodzenie dziecka. Powyższe znajduje bezpośrednie przełożenie w przepisach Kodeksu postępowania cywilnego. Sąd opiekuńczy może zmienić swe postanowienie nawet prawomocne, jeżeli wymaga tego dobro osoby, której postępowanie dotyczy. Innymi słowy w chwili obecnej istnieje możliwość wystąpienia do sądu z wnioskiem o zmianę sposobu wykonywania władzy rodzicielskiej. Oznacza to zatem, że wcześniej wydane postanowienie w tej kwestii nie jest jedynym i ostatecznym. W tego rodzaju sprawach najważniejsze jest dobro dziecka i to sąd będzie brał w pierwszej kolejności. Ustawodawca daje możliwość zmiany w przedmiocie władzy rodzicielskiej, ale tylko w sytuacji, kiedy wymaga tego dobro dziecka. Mowa zatem o „dobru dziecka” jako o wartości nadrzędnej, która to wartość będzie podlegała ocenie indywidualnej w zależności od całokształtu materiału dowodowego. Wniosek o zmianę orzeczenia o władzy rodzicielskiej W mojej ocenie w chwili obecnej niczym Pan nie ryzykuje, występując do sądu z wnioskiem o zmianę orzeczenia o władzy rodzicielskiej. Wniosek powinien zatem zmierzać do ustalenia miejsca pobytu małoletniej córki przy każdoczesnym miejscu pobytu Pana z powierzeniem Panu władzy rodzicielskiej i jednoczesnym ograniczeniem władzy rodzicielskiej matce dziecka. O ile zatem podstawa prawna nie budzi wątpliwości, o tyle materiał dowodowy na podstawie którego opierałby Pan swoje wnioski, takie wątpliwości może budzić. Z jednej strony wskazuje Pan bowiem, iż sąd II instancji utrzymuje w mocy orzeczenie sądu I instancji przyznające Panu prawo do kontaktów z córką w 1 weekend miesiąca, a z drugiej strony odmawia Panu takiego prawa także w 3 weekend miesiąca. Orzeczenie, o którym mowa powyżej, na pewno uznać należy za porażkę matki dziecka, ale nie za Pana stuprocentowe zwycięstwo. We wniosku o zmianę orzeczenia w przedmiocie władzy rodzicielskiej należy przede wszystkim powołać się na opinię RODK sporządzoną na zlecenie sądu w sprawie o kontakty z dzieckiem. Opinia RODK nie może być jednak jedynym dowodem w sprawie. Dobrze byłoby uzyskać informacje, czy matka dziecka podjęła leczenie w poradni zdrowia psychicznego, czy też nie. Jeżeli powziąłby Pan informację o braku jakiejkolwiek inicjatywy ze strony matki dziecka w leczeniu psychiatrycznym, wówczas należałoby to wskazać we wniosku. Zaburzenia psychiczne matki źle wpływają na zachowanie małoletniej córki W mojej ocenie zaburzenia natury psychicznej u matki dziecka, która jest jedyną osobą, z którą dziecka przebywa na stałe, na co dzień, stanowić może bezpośrednie zagrożenie dla dobra małoletniej. Nie bez znaczenia dla rozpoznania takiej sprawy będzie przede wszystkim wiek dziecka. Wskazuje Pan w treści pytania, iż córka ma 9 lat. Powyższy wiek jest zatem okresem, w którym dziecko jest najbardziej podatne na wszystkie bodźce z bezpośredniego otoczenia. Proszę zauważyć, iż już w chwili obecnej zachowanie Pana córki powinno budzić zastrzeżenia i wątpliwości. Nie może być bowiem tak, ze dziecko boi się reakcji matki na zachowanie w stosunku do Pana. Małoletnia córka, udając, że Pana nie zna (w kontaktach Pana z matką i córką), daje do zrozumienia otoczeniu, iż obawia się reakcji matki na jej zachowanie w stosunku do Pana. Zachowanie takie wskazuje zatem na zaburzenia natury psychicznej. Córka ma bowiem świadomość złych relacji Pana z matką i będąc w obecności matki nie ukazuje w stosunku do Pana żadnych uczyć. Istotnym jest nadto podkreślenie we wniosku tej części opinii RODK, w której wskazuje się na zachowanie córki w stosunku do Pana w czasie, kiedy w pobliżu nie ma matki. Zachowanie małoletniej córki nie pozostawia bowiem wątpliwości, iż jest manipulowana przez matkę. Zachowaniu matki można przypisać zarzut postępowania wbrew zasadzie współżycia społecznego ze szkodą przede wszystkim dla dziecka, a to z uwagi na fakt, iż dziecko dla prawidłowego rozwoju potrzebuje opieki i wychowania ojca, jak i matki. Oczywiście nikt nie da Panu 100% gwarancji wygranej w sprawie o zmianę orzeczenia o władzy rodzicielskiej i sposobie jej wykonywania, ale na pewno szansa taka istnieje. Koniecznym w mojej ocenie jest jednak odczekania około 1-2 miesięcy, celem próby uzyskania informacji o ewentualnym podjęciu leczenia psychiatrycznego przez matkę dziecka. Leczenie w poradni zdrowia psychicznego nie będzie argumentem korzystnym dla matki dziecka, jednak bierność i niepoddawanie się leczeniu winno być postrzegane w takich samych kategoriach. Reasumując, w mojej ocenie, mając na uwadze treść wydanej w sprawie o prawo do kontaktów z córką opinii RODK, jak i zawarte w niej zalecenie poddania się leczeniu w poradni zdrowia psychicznego, fakty te przemawiają na Pana korzyść. Matka dziecka cokolwiek by w chwili obecnej nie podjęła, wskaże, iż akceptuje wskazania RODK co do wątpliwości odnoszących się do stanu jej zdrowia psychicznego. Zobacz również: Leczenie psychiatryczne a opieka nad dzieckiem Jeśli masz podobny problem prawny, zadaj pytanie naszemu prawnikowi (przygotowujemy też pisma) w formularzu poniżej ▼▼▼ Zapytaj prawnika - porady prawne online "Minister Elżbieta RadziszewskaPełnomocnik Rządu ds. Równego Statusu Kobiet i Mężczyzn Warszawa, Al. Ujazdowskie 19w trybie art. 25 Ustawa o równym traktowaniuRzecznik Praw ObywatelskichAleja Solidarności 77 00 - 090 WarszawaPrzedstawicielstwo Komisji Europejskiej w Polsce Centrum Jasnaul. Jasna 14/16a00-041 WARSZAWAMinisterstwo Spraw Wewnętrznych i Administracjiul. Stefana Batorego 502-591 WarszawaMinisterstwo Edukacji Narodowejal. J. Ch. Szucha 25,00-918 WarszawaRzecznik Praw Dziecka RPMarek Michalakul. Przemysłowa 30/3200-450 WarszawaW myśl art. 7 obowiązującej od 1 stycznia 2006 r. ustawy z dnia 8 czerwca2001 r. o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( z 2001 r., Nr. 73, poz. 763 ze zm.) prawo wykonywania zawodu psychologa powstaje z chwilą dokonania wpisu na listę psychologów Regionalnej Izby z art. 8 ust. 1 na listę psychologów wpisuje się osobę, która łącznie spełniawskazane przez ustawodawcę warunki, w tym:odbyła podyplomowy staż zawodowy,pod merytorycznym nadzorem psychologa posiadającego prawo wykonywania zawodu, który ponosi odpowiedzialność za czynności zawodowe wykonywane przez psychologa stażystę (art. 8 ust. 1 pkt 4). Wpisu na listę psychologów dokonuje Rada Regionalnej Izby Psychologów na wniosek prowadzi Rada Regionalnej Izby Psychologów właściwa dla miejsca jego wpisu jest uchwała Rady Regionalnej Izby Psychologów (art. 8 ust. 3). Wpis na listę psychologów-stażystów następuje na wniosek zainteresowanego, po spełnieniu warunków określonych w ust. 1 pkt 1-3 i podjęciu podyplomowego stażu zawodowego, w trybie określonym w ust. zawodu psychologa w świetle niniejszej Ustawy a także mając na uwadze orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenieniezgodności z Konstytucją RP art. 5 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 21 pkt. 4ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów (Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) w świetle art. 17 Konstytucji RP"w drodze ustawy można tworzyć samorządy zawodowe, reprezentujące osoby wykonujące zawody zaufania publicznego i sprawujące pieczę nad należytym wykonywaniem tych zawodów w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony"daje podstawę do jednoznacznego stwierdzenia , jest czynnością szczególnie wymagającą zaufania punktu widzenia obywateli RP zawód psychologa nie tylko powinien ale wręcz musi być poddany ocenie i weryfikacji. Brak określonych jednolitych norm zarówno badawczych jak i narzędzi pomocnych do tworzenia opinii na rzecz różnych instytucji w tym szczególnie ważnych jak RODK(Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych - Dz. U. Nr 97, poz. 1063) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych Dz. U. Nr 97, poz. 1063 , Na podstawie art. 84 § 3 ustawy z dnia 26 października 1982 r. o postępowaniu w sprawach nieletnich (Dz. U. Nr 35, poz. 228, z 1992 r. Nr 24, poz. 101, z 1995 r. Nr 89, poz. 443, z 1998 r. Nr 106, poz. 668, z 1999 r. Nr 83, poz. 931 oraz z 2000 r. Nr 12, poz. 136 i Nr 91, poz. 1010)czy opinie biegłych w świetle raportu (Raport z działań strażniczych “Monitoring pracy wybranych Rodzinnych Ośrodków Diagnostyczno-Konsultacyjnych” z grudnia 2009, Fundację im. Stefana Batorego )skłania do wniosku , iż wykonywanie zawodu psychologa zasługuje na szczególną iż do takiego stanu rzeczy przyczyniły się organy administracji publicznej może natomiast skutkować wszczynaniem postępowań odszkodowawczych wobec odpowiedzialnych za naruszające prawo interpretowanie obowiązujących przepisów. Ponadto należy zwrócić uwagę na wprowadzone przez ustawodawcę przepisy karne, w myśl których „osoba, która świadczy usługi psychologiczne, nie mając prawa wykonywania zawodu psychologa, podlega karze ograniczenia wolności albo grzywny" (art. 61 ust. 1 ustawy o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów).Odpowiedzialność organów administracji publicznej może i z pewnością będzie skutkować nie tylko odpowiedzialnością karną w stosunku do osób wykonujących zawód psychologa niezgodnie z obowiązującą Ustawą ale także z pewnością będzie skutkować oddaleniem jako dowodu w sprawach przed Sądami Rodzinnymi wszelkich opinii sporządzonych przez RODK przez osoby podpisujące się jako wykonujące zawód psychologa ( art. 4 Ustawy ).Jak podkreśla słusznie Polskie Towarzystwo Psychologiczne„samorząd zawodowy spełnia dwie funkcje: reprezentowania na zewnątrz osób wykonujących ten zawód oraz podejmowania starań o zapewnienie należytego wykonywania zawodu w granicach interesu publicznego i dla jego ochrony. Te dwie funkcje samorządów zawodowych podkreśla Trybunał Konstytucyjny (K 37, OTK 2001/4/86.)Ustawa o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów nakłada na samorząd zawodowy, w ramach sprawowania pieczy i nadzoru nad jego wykonywaniem, takie zadania jak: dbałość o przestrzeganie standardów wykonywania zawodu, ustanawianie obowiązujących psychologów zasad etyki zawodowej oraz nadzór nad ich przestrzeganiem, a także reprezentowanie i ochronę zawodu psychologa (np. prawna ochrona narzędzi).Konieczność pieczy samorządu zawodowego psychologów nad należytym wykonywaniem ich działalności zawodowej jest szczególnie ważna w sytuacji działania zawodowego psychologów w różnorodnych dziedzinach życia społecznego (zdrowie, oświata, pomoc społeczna, wojsko, policja, służba więzienna, straż graniczna, straż gminna/miejska, itp.). Ta piecza wykonywana powinna być przy realizacji ważnych zadań publicznych przejętych przez samorząd, a przede wszystkim ze względu na interes poszczególnych odbiorców usług psychologicznych. Ustawowo powołany samorząd zawodowy psychologów jest niewątpliwie samorządem zawodu zaufania publicznego, tak więc, do niego odnosi się art. 17 ust. 1 Konstytucji RP” zawód psychologa zasługuje na absolutnie szczególną kontrolę i w RODK zatrudnia się osoby, które nie tylko nie spełniają wymogów stawianych przez Ustawę ale zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych rolę pracodawcy pełni w myśl § 8. 1. i § 7. 1. i pkt. 2,2) kierownik pracy kierownika a tym samym prawidłowość zatrudnienia zgodnie z niniejszą Ustawą kompetencyjnie jest rozmyta ( kierownika RODK powołuje Prezes Sądu Okręgowego).Odpowiedzialność za zatrudnianie osób - psychologów , którzy nie posiadają prawa do wykonywania zawodu i dopuszczanie w myśl Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych a w szczególności § 8. „Psychologiem w ośrodku może być osoba mająca dyplom ukończenia wyższych studiów magisterskich z zakresu psychologii oraz co najmniej 3-letni staż pracy w poradnictwie rodzinnym lub z młodzieżą społecznie niedostosowaną” jest jawnym łamaniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r. w sprawie organizacji i zakresu działania rodzinnych ośrodków diagnostyczno-konsultacyjnych § 8. jest niezgodne z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) i jawną furtką do obchodzenia przez niniejsze Rozporządzenie poruszanej zawartego § 8. Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r , obchodzącego przepis Rozdział 2 Prawo wykonywania zawodu psychologa Art. 7należy podkreślić iż zawarty § 9 i § Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości jawnie nie tylko narusza obowiązujący stan prawny ale jest niezgodny z z Ustawą o zawodzie psychologa i samorządzie zawodowym psychologów ( Dz. U z 2001 r. nr 73 poz. 763, z późn. zmianami) niezgodne z prawem Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 sierpnia 2001 r w świetle Ustawy o wykonywaniu zawodu psychologa należy podkreślić iż funkcjonowanie RODK w pełnym zakresie przewidzianym w Rozporządzeniu jest nielegalne a wszelkie opinie sporządzone przez RODK bezprawne Art. 58. § Cywilny „ Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna, chyba że właściwy przepis przewiduje inny skutek, w szczególności ten, iż na miejsce nieważnych postanowień czynności prawnej wchodzą odpowiednie przepisy ustawy.( z 2002).Niezgodność działań i funkcjonowania RODK a także sporządzanie wszelkich opinii przez RODK na zlecenie Sądu występuje również w świetle Europejska Konwencja Praw Człowieka."1. Każdy ma prawo do poszanowania swojego życia prywatnego i rodzinnego, swojego mieszkania i swojej Niedopuszczalna jest ingerencja władzy publicznej w korzystanie z tego prawa, z wyjątkiem przypadków przewidzianych przez prawo i koniecznych w demokratycznym społeczeństwie z uwagi na bezpieczeństwo państwowe, bezpieczeństwo publiczne lub dobrobyt gospodarczy kraju, ochronę porządku i zapobieganie przestępstwom, ochronę zdrowia i moralności lub ochronę praw i wolności innych osób."Europejski Trybunał Praw Człowieka , TRZECIA SEKCJA SPRAWA ZAWADKA P. POLSCE(Skarga nr 48542/99) WYROK STRASBURG 23 czerwca 2005 pkt .55 Uzasadnienie55. Orzecznictwo Trybunału stale podtrzymuje, że art. 8 Konwencji zawiera prawo rodzica do podejmowania środków w celu połączenia się z dzieckiem i obowiązek organów krajowych do podejmowania takich środków. Odnosi się to nie tylko do spraw, w których przymusowo zabiera się dziecko pod opiekę państwa, ale także do wdrażania środków opieki (zobacz między innymi Olsson p. Szwecji (nr 2), wyrok z dnia 27 listopada 1992 r., Series A, nr 250, str. 35-36, § 90) oraz do spraw, w których spory pomiędzy rodzicami i / lub innymi członkami rodziny dotyczą kontaktów z dzieckiem i jego miejsca zamieszkania (np. Hokkanen p. Finlandii, wyrok z dnia 23 września 1994 r., Series A, nr 299, str. 20, § 55). pkt 2 Konwencji Praw Człowieka wyklucza jakąkolwiek ingerencje w tym sporządzanie jakiejkolwiek opinii RODK w sprawie ustalenia kontaktów małoletniego (( w tym z najbliższą rodziną-obowiązek (art. 113/6 w związku z kro )) oraz z pozostałą rodziną (bez względu na stopień pokrewieństwa)Również Konwencji Praw Człowieka w świetle : 1. Kodeks rodzinny i opiekuńczy Oddział 3 Kontakty z dzieckiem -nie przewiduje zasięgnięcia opinii RODK co jest elementem niezbędnym do wystawienia opinii, 2. RODK nie jest upoważnione do wydawania opinii na temat bezpieczeństwapaństwowa, bezpieczeństwa publicznego lub dobrobytu gospodarczego kraju,ochrony porządku i zapobieganiu przestępstw, ochrony zdrowia i moralnościlub ochrony praw i wolności innych osób czego wymaga ustawodawca w nie dopatrzył trybu odwołania od decyzji RODK a powiadomienie o przysługującym wszystkim skierowanie sprawy do prokuratury zgodnie z końcoweProwadzi to wprost do wniosku iż funkcjonowanie RODK jest bezprawne a wszelkie opinie wydawane są z naruszeniem obowiązujących norm prawnych i jako takie całkowicie bezwartościowe i nie mogą służyć jako materiał dowodowy w procesach jest również iż w świetle powyższego należy powołać w każdym okręgu przy współpracy z instytucjami pozarządowych ośrodki weryfikujące wszystkie opinię utworzone przez RODK od dnia 3 sierpnia 2001 a także na mocy odpowiedniej Ustawy doprowadzić do wzruszenia wszelkich Wyroków prawomocnych , które opierały się na opiniach RODK co do których w sposób oczywisty wykazano stosunku do osób sporządzających błędne opinie oczywistym powinno być bezwarunkowy i natychmiastowy zwrot przyznanych wynagrodzeń za sporządzenie uwzględnić ewentualny nepotyzm panujący w RODK ze szczególnym naciskiem na zjawiska korupcyjne ( doniesienia do CBA i prokuratury).Prezes Stowarzyszenia GawryszczakPrzedstawiciel Regionalny Kujawsko-PomorskiSzczepankiewicz Jarosław"z facebook -